Fexclub.su [Архив] Life Учеба и Науки Статьи и публикации

Право и политика: проблема приоритета

Де`Эго 02.01.2014, 22:21
По мнению профессора Матузова, «вопрос этот принадлежит к числу вечно актуальных и остросюжетных». Достаточно вспомнить историю России ХХ века: войны, революции, политические репрессии и многие другие события, где налицо эта проблема. Сейчас вопрос приоритета права или политики особо актуален: борьба за мировое господство в условиях глобализации, международный терроризм, политика двойных стандартов, российский неонационализм, громкие уголовные дела, баланс властей в государственном управлении, незаконные политтехнологии и многое другое – всё это не иначе как форма выражения данного противоречия.
Для того чтобы говорить о соотношении права и политики, необходимо сначала дать им определение.
Исходя из наиболее известных концепций, выясняется, что понятие «право» употребляется в трёх значениях:
1. в позитивистском понимании – как система социальных норм, которые устанавливаются или санкционируются только государст-вом;
2. в широком понимании – как совокупность идеальных возможностей, существующих независимо от посторонней воли у каждого человека;
3. в субъективном смысле – как устанавливаемая или санкционируемая только государством возможность субъекта совершать определённые действия.
Заметим, что для теории и практики важно использовать симбиоз лучших достижений каждого подхода.
Политику же определяют:
1. как участие в деятельности политического актора конкретного индивида (это микроуровень).
2. как деятельность акторов (в т.ч. государства), направленная на реализацию определённых интересов путём использования политической власти (это макроуровень).
3. как совокупность событий жизни общества, государства.
4. как стратегию действий социального субъекта, в т.ч. индивида.
Рассмотрев и сравнив понятия «право» и «политика» в трёх основных аспектах, приходим к выводу, что общность и взаимосвязь их несомненна. Различия кроются лишь в сущностном срезе онтологического фактора (т.е. политика – деятельность, а право – нормы). Ко всему прочему, небольшие количественные, но не качественные особенности права и политики просматриваются в них как в явлении, а также в гносеологическом и аксиологических аспектах. Например, методы изучения политики используются в более широких перспективах; право – менее динамично и т.д.
Воздействие политики на право выражается в различных формах, таких как: референдум и выборы; правотворческий про-цесс; внутренняя политика государства, а особо правовая политика; лоббизм; глобальная политика, в частности война, интервенция; террор, экстремизм, национализм; сепаратизм; революция, восста-ние, бунт, мятеж, путч и тому подобное.
Право влияет на политику в таких формах, как: создание и закрепление существующих институтов, доктрин и отношений в конституционном и иных актах; их охрана; ликвидация и так далее.
Существует два основных типа взаимовоздействия права и политики: конфликт и консенсус. Особое место в данном балансе занимает государство, основной политический институт общества. Оно регулирует соотношение конфронтации и согласия, реализуя свои функции. Сущностной характеристикой триумвирата «политика – государство – право» в свете соотношения конфликта и консенсуса служит понятие «государственный режим».
Непосредственно вопрос соотношения права и политики решается неоднозначно, даже приводятся взаимоисключающие трактовки.
Примером мнения о примате политики может служить идео-логия марксизма, особо – её большевистская интерпретация. Слова советского идеолога Курского, написанные им в первой четверти ХХ века, гласят: «Мы за то, чтобы в праве на первом месте стояла политика, чтобы она довлела над правом, ибо она ведёт вперёд». Следующая иллюстрация – это хрестоматийная фраза Ленина о том, что «закон есть мера политическая, есть политика». Такая интерпретация соотношения права и политики породила фактически стравливание различных частей общества друг с другом. Это именовалось на официальном уровне не иначе как «усилением классовой борьбы по мере продвижения к коммунизму».
Мысль об определённом превосходстве политики над правом, конечно, обоснованна, так как оно является средством реализации политики, является средством компромисса. Ведь воздействуй право больше на политику, чем наоборот, не было бы развития цивилизации, так и жило бы общество по законам Хаммурапи. Политика была двигателем прогресса, была той цепью отрицаний отжившего на протяжении всей истории человечества. Но трактование политики только как деятельности государства неминуемо приводит к деспотии, тоталитаризму, вообще к разрушительным последствиям. Это можно наблюдать на примере сталинских репрессий, фашистского режима в Германии. В таких случаях право не является разумным консенсусом, а диктуется государством по усмотрению власть предержащих.
Наиболее убедительными представляются взгляды Санде-вуара, содержащие в себе тезисы о том, что объективно политика доминирует над правом, но не надо этим ограничиваться. «При определённых условиях политика может и должна подавляться правом или, по крайней мере, подчиняться праву, находиться в зависимости от него». Аналогичных взглядов придерживаются такие российские учёные, как Кожевников, Матузов, Марченко и другие.
Профессор Нерсесянц утверждает, что «примат права над политикой – это нормальная ситуация, которая должна быть харак-терной для всех цивилизованных государств». И действительно, если понимать право в широком смысле, нельзя с этим не согла-ситься. Но в российской науке по-прежнему господствуют взгляды, что на практике это недостижимо, но всё же стоит стремиться к та-кому положению.
Если рассматривать право в позитивном смысле, а политику – как деятельность на макроуровне, то соотношение данных понятий должно предполагать два основных постулата:
1) право есть важнейший, компромиссный способ реализации политики;
2) право должно ограничивать политику, вводя её в определенные цивилизованные рамки, исключая конфликт и способствуя консенсусу.
Основываясь на законах диалектики можно вывести такую формулу:
Общество как единство и борьба противоположностей является источником политики как отрицания отрицаний; данный процесс развития должен приводить к переходу количественных изменений права в качественные.

(с) 2006
Де`Эго 02.01.2014, 22:23
Российская правовая политика / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Норма, 2003, с.28.
Там же, с.54.
Подробнее см. Арзамаскин Н.Н. Государственность современной России: политико-правовое исследование / Арзамаскин Н.Н., А. Г. Хабибулин. - М. : Нотабене, 2005, с.129.
Российская правовая политика / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Норма, 2003, с.43.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. - М.: Интерстиль, 2000, с.13.
Российская правовая политика / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Норма, 2003, с.45; Кожевников С.Н. Государственная власть и правовая политика // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - N1, с.38.
Политология для юристов / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2002, с.147; Общая теория государства и права: Академ. курс в 3-х т. Т.2 / Отв. ред. М.Н. Марченко - М.: Зер-цало-М, 2001, с.93.
Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999, с.203.
Российская правовая политика / Под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Норма, 2003, с.29.
Похожие темы
Политика терминального доступа
Политика пароля MS server 2003
уголовное право
Право руля
Международное право